Christiane Amanpour chiude i Conti con CNN: 43 anni finiscono in diretta

Londra, 20 ottobre Christiane Amanpour, 68 anni, abbandona dopo quarantatré anni la CNN, dove ha iniziato nel 1983 come assistente a Atlanta e ha costruito un impero giornalistico basato sulla diretta, sul confronto e sulla capacità di far parlare i potenti senza filtri. Il suo programma *Amanpour* trasmetterà fino al **30 giugno 2027**, ma con un calendario ridotto e meno dirette dal campo, ma la sua partenza segna la fine di un’epoca: quella del giornalismo televisivo che osava entrare nei salotti dei dittatori, nei bunker dei capi di Stato e nelle zone di guerra dove altri inviati non osavano mettere piede. La CNN ha confermato la partenza senza specificare le motivazioni, ma in un contesto di **riduzione degli investimenti in giornalismo d’inchiesta** (dati *Wall Street Journal*, 2025), ma la decisione arriva in un momento in cui i margini di manovra per un’informazione indipendente sembrano sempre più stretti, tra pressioni economiche, algoritmi che premiano il sensazionalismo e reti che preferiscono i talk show di intrattenimento alle inchieste. Amanpour non è mai stata una giornalista di studio. Ha imparato il mestiere sul campo: durante la prima guerra del Golfo (1990-1991), ha intervistato in diretta Saddam Hussein nel suo bunker, mentre le bombe americane cadevano a pochi chilometri di distanza. Ha coperto la guerra in Bosnia, dove ha denunciato i massacri di Srebrenica con una lucidità che le

È valsa minacce e tentativi di censura. In Ruanda, ha raccontato il genocidio mentre altri media si limitavano a trasmettere immagini di cadaveri senza spiegare cosa stava davvero succedendo. In Afghanistan, prima della caduta del regime talebano, ha intervistato i mujaheddin e poi, dopo l’11 settembre, ha seguito le conseguenze dell’invasione americana con una prospettiva che non si limitava ai comunicati ufficiali. Ha fatto lo stesso in Iran, dove ha affrontato il regime degli ayatollah con domande che altri inviati si guardavano bene dal porre, e in Libia, dove ha coperto la rivolta contro Gheddafi mentre altri network si limitavano a trasmettere video amatoriali. Il suo stile non era quello del cronista neutro, ma di chi credeva che il giornalismo dovesse avere una missione: smascherare le bugie dei potenti, costringere i leader a spiegare le loro contraddizioni e dare voce a chi non aveva voce. Il suo approccio non era moralistico, ma **metodologico**: ogni intervista era costruita per **costringere i leader a rispondere a domande scomode** (es. Bush sull’Iraq nel 2003) Nel **2003**, durante l’intervista a George W. Bush sull’Iraq, **non si limitò a chiedere prove dell’intervento**, ma **sfidò l’amministrazione statunitense a spiegare perché non avesse coinvolto l’ONU**: gli chiese perché, se erano così sicuri della loro giustizia, non avevano coinvolto l’ONU. La risposta di Bush fu evasiva, ma il messaggio