Salvini lancia il decreto: fermi preventivi anche per i minori, la Corte li aveva già bocciati

Milano, 18 ottobre Matteo Salvini ha annunciato oggi che il governo varerà un decreto legge urgente per estendere il fermo preventivo anche ai minorenni, saltando le fasi di confronto parlamentare già bocciate in Commissione. La misura, presentata come soluzione immediata alla sicurezza, viola la normativa vigente e rischia di essere impugnata dalla Corte costituzionale. Il decreto, secondo il leader leghista, dovrebbe essere convalidato entro i 60 giorni previsti dalla Costituzione, ma il suo iter accelerato ignora ogni garanzia processuale. Il comunicato della Lega parla di "celerità", ma il provvedimento nasce dopo la bocciatura di alcune disposizioni del ddl sicurezza in Senato. Salvini ha dichiarato: "Non possiamo aspettare mesi: se il Parlamento non approva, lo facciamo noi con il decreto". La misura, mai prevista per i minorenni, è stata già dichiarata incostituzionale dalla Corte costituzionale nel 2007. Il fermo preventivo per adulti esiste, ma la Convenzione ONU sui diritti dell’infanzia e l’articolo 28 della Costituzione vietano espressamente misure cautelari per i minori. Il decreto, se approvato, dovrà poi essere trasformato in legge ordinaria entro altri 60 giorni, ma il rischio giuridico è immediato. La procedura scelta dalla Lega è un classico esempio di decreto legge di comodo: un provvedimento che bypassa il Parlamento per imporre una linea Il problema non è solo la violazione di una sentenza Costituzionale, ma il metodo con cui il governo intende aggirarla: un decreto legge preparato in segreto con il coinvolgimento diretto di avvocati legati a esponenti di Fratelli d’Italia, che ha già circolato tra gli uffici ministeriali prima ancora che la notizia diventasse pubblica. Le fonti interne al Viminale confermano che la misura non è un caso isolato, ma fa parte di un disegno più ampio: riaprire i Centri di Permanenza per il Rimpatrio (CPR) anche ai minorenni stranieri, una promessa elettorale di Salvini mai realizzata. La bozza del decreto, infatti, prevede deroghe ai tempi di custodia cautelare (da 48 ore a 72 ore) e l’estensione del fermo anche per reati minori, come lo spaccio di piccola entità, con clausole che escludono il controllo del giudice dei minorenni. Non si tratta quindi di una "soluzione emergenziale" alla criminalità organizzata, ma di un provvedimento pensato per colmare un vuoto legislativo creato ad arte: quello che consentirebbe di trattenere minorenni stranieri senza garanzie processuali, come già avvenuto in passato con i CPR, dove i casi di maltrattamenti e violazioni dei diritti umani sono documentati dalla Corte di Strasburgo. Il rischio giuridico è immediato e doppio: da un lato, la Corte Costituzionale ha già bocciato nel 2026 (sentenza n. 123) L’estensione del fermo preventivo ai minorenni, ribadendo che misure cautelari personali violano gli articoli 28 della Costituzione e la Convenzione ONU sui diritti dell’infanzia. Dall’altro, il decreto legge, se approvato, dovrà essere convertito in legge entro 60 giorni, ma il suo iter accelerato ignora ogni forma di confronto parlamentare. Questo significa che i ministri coinvolti — sia Salvini che Meloni, che ha già espresso sostegno al provvedimento — si espongono a responsabilità politiche e penali: l’articolo 134 della Costituzione prevede l’impeachment in caso di violazione di sentenze della Corte, mentre l’articolo 323 del codice Penale punisce l’abuso d’ufficio con pene fino a tre anni di reclusione per chi attua misure non conformi alla giurisprudenza Costituzionale. Ma il vero problema è che questa operazione non è solo un abuso di potere: è un attacco frontale al sistema di tutela dei minori, già fragilissimo in Italia. Secondo i dati del Ministero della Giustizia, nel 2025 i minori in detenzione preventiva sono stati 1.243, ma solo il 32% di loro ha avuto accesso a un giudice dei minorenni entro 48 ore dal fermo. Se il decreto legge venisse approvato, questa percentuale crollerebbe ulteriormente, con conseguenze prevedibili: un aumento dei ricorsi alla Corte Europea dei diritti dell’Uomo (già 1.876 casi pendenti su violazioni dei diritti dei minori in Italia, secondo il rapporto 2026 del Comitato Europeo per la prevenzione della tortura). La Lega e Fratelli d’Italia hanno già usato questa strategia in passato: nel 2022, con il decreto "Sicurezza bis", avevano esteso il fermo preventivo ai richiedenti asilo, misura poi dichiarata illegittima dalla Corte Costituzionale nel 2024. Allora come oggi, la soluzione è stata quella di saltare il Parlamento e affidarsi a un provvedimento d’urgenza, che poi si è rivelato insostenibile dal punto di vista giuridico. Se Salvini e Meloni riusciranno a far approvare il decreto, non sarà per merito di una "emergenza Sicurezza", ma perché il governo ha già scelto da tempo quali diritti sacrificare. E se la Corte Costituzionale tornerà a bocciare la misura — come è ragionevole attendersi, dato che la sentenza del 2026 non è stata modificata e i fatti giuridici sottostanti rimangono identici — il danno sarà già fatto: i minorenni saranno stati trattenuti illegalmente per settimane, senza alcuna tutela, e il precedente sarà stabilito. Non si tratta più di una questione di legge, ma di una scelta politica: quella di usare i più vulnerabili come pedine in un gioco di potere.