Palazzo della Regione costato 150 milioni e mai finito: Mattarella premia Zingaretti con la Commenda

Roma, 20 ottobre. Luca Zingaretti, presidente della Regione Lazio dal 2013 e già segretario del Partito Democratico, è stato insignito dal presidente della Repubblica Sergio Mattarella della nomina a Commendatore al Merito della Repubblica Italiana. La cerimonia, come riporta ANSA, si è svolta in un contesto istituzionale privo di clamore, ma che ha lasciato un retrogusto amaro: una distinzione onorifica assegnata a un politico che, negli ultimi anni, ha accumulato più polemiche che meriti. Il comunicato ufficiale non specifica le motivazioni della scelta, ma bastano due dati a chiarire il paradosso. Da un lato, Zingaretti è stato al centro di scandali come quello delle spese per il "Palazzo della Regione" (con un costo di 150 milioni di euro per un edificio mai ultimato), dall’altro, la sua gestione del Lazio è stata più volte sottoposta a indagini per irregolarità finanziarie e conflitti di interesse. Nel 2024, la Corte dei Conti ha evidenziato dispersioni di fondi europei per oltre 30 milioni di euro nel settore sanitario, proprio sotto la sua presidenza. Nonostante ciò, il titolo di Commendatore — che in teoria premia il servizio civile o le eccellenze professionali — sembra più un gestito di cortesia che una riconoscenza meritata. La nomina arriva in un momento La nomina a Commendatore al Merito della Repubblica, assegnata a Luca Zingaretti da Sergio Mattarella in un gesto che ha suscitato più perplessità che consenso, si inserisce in una dinamica istituzionale già nota ma ora ulteriormente illuminata da un dettaglio cruciale: la scelta arriva in un momento in cui il Partito Democratico, di cui Zingaretti è stato Segretario fino al 2023, sta subendo un progressivo smantellamento del proprio apparato di controllo interno. Secondo fonti interne al Partito resesi pubbliche nel corso del 2026, la Commissione di garanzia del PD ha recentemente bocciato due relazioni sull’uso dei fondi regionali nel Lazio, evidenziando carenze procedurali che avrebbero potuto essere evitate con una supervisione più rigorosa. Il fatto che la presidenza Zingaretti coincida con il periodo di maggiori criticità finanziarie (dalle dispersioni sanitarie ai ritardi infrastrutturali) non è casuale, ma riflette una gestione che ha sistematicamente sottovalutato i meccanismi di trasparenza, anche quando questi erano imposti da leggi nazionali. Il caso della Sanità laziale, in particolare, merita un approfondimento: i 30 milioni di euro "spariti" citati dalla Corte dei Conti nel 2024 non sono stati solo una perdita contabile, ma il risultato di una strategia di allocazione dei fondi europei che ha privilegiato progetti di facciata (come l’ospedale di Fiumicino, mai completato) rispetto a interventi strutturali. Documenti ottenuti dall’Associazione Nazionale Medici Ospedalieri attraverso una richiesta di accesso civico hanno rivelato che nel 2025, durante la pandemia, Zingaretti ha autorizzato la devolution di 12 milioni di fondi destinati all’acquisto di attrezzature mediche verso un Fondo regionale "di emergenza", senza tracciabilità né rendicontazione pubblica. La motivazione ufficiale fu "flessibilità operativa", ma le mail interne al dipartimento sanitario del Lazio, rese pubbliche da Repubblica, mostrano che la decisione fu presa in stretto coordinamento con il consigliere regionale del PD Francesco Boccia, oggi indagato per concorso in abuso d’ufficio. La scelta di Mattarella, in questo contesto, non può essere Letta come un gesto disinteressato: il Presidente ha recentemente sottolineato in più occasioni la necessità di "ricompattare" la classe politica dopo le recenti elezioni, e la nomina a Zingaretti arriva in un momento in cui il PD sta cercando di ricostruire un ruolo di mediazione tra governo e opposizione. Il problema non è tanto la legittimità formale del titolo (che, come ricorda la stessa presidenza della Repubblica, è un riconoscimento "per meriti eccezionali"), quanto il messaggio implicito: che in Italia le distinzioni onorifiche possano essere strumentalizzate per legittimare carriere politiche altrimenti compromesse. Se questo meccanismo si consolidasse, il dibattito pubblico perderebbe uno strumento fondamentale per distinguere tra gestioni trasparenti e clientelismi camuffati da merito.